“烟草依附”不除仅凭劝阻作用有限

　　近日，西安一则禁烟新举措引发公众关注。西安规定，在经营的公共场合内有人吸烟时，必需配备专(兼)职人员对吸烟者进行劝阻。

　　吸烟的伤害与公共场合禁烟的必要性无需赘言。舆论对此呼吁不断，在“中国控烟履约高层研讨会”上，卫生部部长陈竺等百余位专家还呼吁过各部委带头禁烟。

　　而“在公共场合应配专人劝阻吸烟者”的规定，也算是对禁烟制度的强化和创新。但是，经营者不配备专(兼)职人员劝阻吸烟者，其违规后果是什么？新规并没有给出明确的问责、处分细则。

　　另一方面，劝阻人员没有执法权，吸烟者听不听劝阻，给不给劝阻者面子，还是一个问号。所以，执行公共场合禁烟规定，一要明确处分细则，二要进步禁烟执行力，营造良性禁烟气氛，防止禁烟善政“以文件落实文件”，“以规定落实规定”，“劝阻”最终流于情势。

　　据报道，《烟草掌握框架公约》在中国已生效五年，而在公共场合全面禁烟的许诺仍未兑现。数据显示，烟草是不少地方重要的税收来源，甚至成为一种“依附”。比如，2010年我国烟草行业实现工商税利6045.52亿元，同比增加了16.95%。

　　因此，针对社会加大禁烟力度的呼吁，一些人喊着“禁烟影响社会稳固”，为烟草行业的垄断利益辩解。有的地方政府，更是一边宣传“吸烟有害健康”，一边默许烟草广告。相较于宏大的经济利益，政府的执行力显得不足，那么，仅凭没有执法权的专(兼)职人员，又能管住多少在公共场合吞云吐雾的烟民呢？

　　所以，要真正实现禁烟目的，从根本上来说，除了给公共场合禁烟立规矩之外，政府还应当逐步想方法解脱对烟草财政的依附。 刘凯玲