您当前的位置:中国国情 > 专家视点 > 产业观察 >

往届回顾

2008版中国年鉴

入编邀请更多>>

2010版国情

新中国六十年来的伟大历史实践证明,走建设有中国特色的社会主义道路,是符合中国国情的基本道路,是唯一正确的科学发展之路,是中华民族走向伟大复兴的必由之路!为贯彻落

车船税将按排量计征 计税依据等方面争议犹存
2011-03-04

    从明年1月1日起,车船[CheChuan]税将由原来“一刀切”的征收方法,变成按排量[PaiLiang]大小分档计征。这是今年2月25日通过的车船[CheChuan]税法最明显的特征。不过,从市场反应来看,车船[CheChuan]税对调整汽车[QiChe]市场结构的作用并不十分明显。虽然多数车主税负并无增加,但在车船[CheChuan]税的性质和计税依据等方面,业内人士仍有不同看法。   为车主减负  现行的车船[CheChuan]税只有两个档次,小型客车(核定载客人数小于或等于9人),每辆每年征收360元;微型客车(排量[PaiLiang]小于或者等于1升)则征收60元。“一刀切”的税费政策显然已不符合现今国内汽车[QiChe]产业发展现状,修改税法势在必行。   去年10月,全国人大常委会对车船[CheChuan]税法草案一审稿进行审议,将现行规定修改为按排气量大小分7档计征,除1.0升及以下乘用车车船[CheChuan]税有所降低外,其他各档乘用车车船[CheChuan]税均有所提高。   此草案一出,在社会上引起很大争议,各方争论的主要内容在于车船[CheChuan]税税额过高,给消费者增加了负担,甚至有消费者认为,修改草案是借节能减排之机提高税收。   草案二审稿提出的修改方案采纳了公众意见,降低了税额幅度,虽然计征标准仍按排气量划分为七档,但降幅较大,其中,1.0升以下保持不变,为60元到360元;将1.0升以上至1.6升的税额由草案原来规定的360元至660元降至300元至540元;将1.6升以上至2.0升的税额由草案原来规定的660元至960元降至360元至660元;2.0升以上至4.0升的税额也作了微调。   按照新的征税方案,2.0升以下、占乘用车87%左右的车主的名义税负不会增加,存量车船[CheChuan]的车船[CheChuan]税收入与原来收入也基本持平。   调整后的车船[CheChuan]税法审议通过后,以大排量[PaiLiang]车型为主的豪华车厂商普遍反应平静。北京某奔驰4S店销售经理表示,豪华车潜在客户绝大多数不会在乎千八百元的税费上涨,“百八十万元的车都买得起,不在乎多花几百元。”   车船[CheChuan]税新政将会给已掉头向下的国内汽车[QiChe]市场带来多大冲击?市场人士认为,大排量[PaiLiang]高档车市不会受到冲击,另一方面,车船[CheChuan]税调整对小排量[PaiLiang]车型的旺销也不会起到太大作用。   事实上,购置税优惠等政策对小排量[PaiLiang]车型销量影响更大,今年优惠政策取消之后,根据中国汽车[QiChe]工业协会最新公布的销量数据,1月份1.6~2.0升排量[PaiLiang]的乘用车销售30.18万辆,同比增长25.69%,增幅明显高于1.6升及以下排量[PaiLiang]的车型。   争议犹在  从市场反应看,车船[CheChuan]税对于调整汽车[QiChe]市场结构作用并不十分明显。更关键的是,虽然大多数车主的税负并无增长,但车船[CheChuan]税的性质和计税依据仍没有厘清,这一点是新税法争议犹在的主要原因。   不少车主认为,既然车船[CheChuan]税是财产税,就应该按照车船[CheChuan]的价值征税,以排气量计征与财产税不符。也有人质疑,既收车船[CheChuan]税,又收燃油税,是否属于重复征税,或者将二者合并征收是否更为合理。   对此,中国汽车[QiChe]工业协会副秘书长熊传林认为,首先,以排气量征收显然不公平,车船[CheChuan]税是财产税,按照财产税的概念,税收的多少应当根据财产的多少来进行核算,应基于汽车[QiChe]的价值来征收。   同时考虑到车辆作为财产具有逐渐贬值的特性,在以新车购置价格作为计税依据的同时,还应当明确逐年按一定幅度递减计税价格。   而按排量[PaiLiang]分档次征收显然已不能达到促进节能减排的目的,熊传林认为,乘用车的排量[PaiLiang]大小不是判断环保与否的唯一标准,很多先进技术的应用,已经能够使大排量[PaiLiang]汽车[QiChe]降低有害物质排放量,而低档次的小排量[PaiLiang]汽车[QiChe]反而会增加有害物质的排放。   更有业内专家认为,由于税法并没有发生实质性变化,车船[CheChuan]税对于调节汽车[QiChe]的使用行为已无明显作用。汽车[QiChe]分析师贾新光认为,国外主要采用燃油税手段,这在欧洲和日本作用非常明显,小型车和微型车越来越多,使用公共交通工具的比重较高,“美英等发达国家非常重视私车使用环节的税收,但都不是固定税额,而主要通过燃油税来实现‘多开多交、少开少交’的调节功能。”